我的品牌

我向來力倡消弭貧富差距，報載財政部研議開辦奢侈稅，卻期期以為不可。

部分官員「想得妙」，奢侈稅一開徵，除了能彌補空虛的台灣國庫，更能立刻導致消費者減少購買名包名表，而這些奢侈品又多為進口品，金額便可轉移來購買本土「價廉物美」的「台灣精品」，一舉多得。

財政部長李述德強調，一般民眾的消費不會受到影響， 「三、五萬元以內的消費不叫做奢侈」，不會對單價三、五萬元以內的消費多課一筆稅捐……；但李部長可能不了解的是，若真依他的規畫，等於替所有奢侈品畫下一條界限，三、五萬元以下的，都不必稱為奢侈品了。

眾所皆知，奢侈品非生活必需品，售價並不與製造成本直接相關，反而有「身分彰顯」的效用，在經濟學上稱作「炫耀財」，有別於傳統商品的供需法則，是「愈賣愈貴、愈貴愈賣」，好比十年前，一個一線名牌包的價格只要二、三萬元，十年後，式樣材質並不見什麼大躍進，價格卻已十萬元起跳。

有能力消費得起這些商品的消費者，也有能力進行國際旅行（他們通常亞洲各城市跑透透），課稅後極有可能轉戰其他地區消費，於是頂級消費者必將降低了在台灣的消費力，除非別墅、跑車這類「帶不走」的商品，精品廠商將最直接感到壓力，業績必將因此下滑。

全球一體化、資本集中化、人口城市化大勢已定，全世界都面臨M型社會挑戰，各國政府也都在展開高階人才、資金爭奪戰，各項施政重點都鎖定努力招商，此時台灣端出政策促進服務業升級、吸引高端觀光客都來不及了，就算觀光客可以退稅，但台灣若祭出奢侈品重稅，導致精品消費市場萎縮，又怎能提升服務水準，與其他城市競爭呢？

想當年瑞士就是靠著高端的金融服務和精品雲集，才創造了超高的人均所得水準，台灣想要擺脫「賺微薄代工利潤」的「製造業思惟」，針對高價奢侈品，不但不該重稅，反而要輕稅、免稅，最好它們在台北的訂價要遠遠低於上海、香港、新加坡等地，配合頂級精品、美食的服務水準，才能讓亞洲豪客齊聚台北，也能促進服務業一併升級。

增加二成奢侈稅，富豪們可能不在乎，但對於以薪資所得為主的台灣中產階級而言，又是一大打擊，遺贈稅、土增稅大幅調降、健保費大幅調漲都對這群社會中堅分子不公平，台灣稅制已懲罰「認真工作」者，如今連省吃儉用一年想要買個十萬名包、百萬名車對自己好一點，都得再繳一次重稅，讓人怎麼不氣？

對有錢人課重稅很容易獲得社會共鳴，然而，這只是「單細胞思惟」，奢侈稅對鼓勵消費、促進服務業升級、搶救失業、提升國家競爭力、增加國民所得都不利，官員和立法諸公們最好再想清楚一點。

【完整內容請見《非凡新聞周刊》2011年246期】